La odisea de alquilar: subas de hasta el 600 por ciento en solo tres años por la Ley Lipovetzky

Desde el 30 de junio de 2020, está en vigor la Ley de Alquileres, la cual continúa vigente y ha generado debates e incluso amenazas por parte del Gobierno nacional de suspenderla, derogarla o reformularla en el Congreso. Hasta ahora, todos los intentos han quedado en vano. A tres años de su implementación, el impacto de esta ley en los precios demuestra lo perjudicial que ha sido para los inquilinos; los alquileres han aumentado aproximadamente un 140% por encima de la inflación en la ciudad de Buenos Aires y otras localidades del país. Durante el mismo período, la inflación acumuló un incremento del 441%, alcanzando una cifra récord en los últimos 30 años.

Un informe del Instituto de Investigaciones Económicas de la Bolsa de Comercio de Córdoba ha confirmado que, a pesar del alto nivel de inflación, los precios de los alquileres lo han superado. En las principales ciudades de Argentina, los alquileres han experimentado aumentos que oscilan entre el 522% y el 580% en tres años. En particular, la ciudad de Buenos Aires ha registrado los peores resultados, con incrementos del 580% desde julio de 2020 hasta la fecha actual (139 puntos por encima de la inflación).

El informe realizado por el licenciado Fabio Ezequiel Ventre, subdirector del Instituto de Investigaciones Económicas de la Bolsa de Comercio de Córdoba, utilizó como referencia los alquileres promedio de apartamentos de dos habitaciones en los principales centros urbanos del país, según los datos proporcionados por la plataforma Zonaprop. Estos valores fueron proyectados hasta el presente mes de junio, teniendo en cuenta la evolución del Índice de Contratos de Locación (ICL) informado por el Banco Central. El licenciado Ventre resaltó en una entrevista que la Ley de Alquileres, tambien conocida como la Ley Lipovetzky ha cambiado las reglas del juego y ha tenido un fuerte impacto en la oferta, debido a regulaciones ilógicas e innecesarias, como los contratos de tres años y un método de ajuste basado en el ICL, en un contexto de alta inflación que ha perjudicado tanto a los inquilinos como a los propietarios.

Elecciones 2023: cada precandidato recibirá $104 millones del Estado

 “A los primeros por aumentos cada vez más elevados cuando deben actualizar su importe de manera interanual y a los dueños porque con una inflación de más del 100% interanual el pago con precio congelado por un año erosiona el valor inicial y no termina siendo rentable, por esta razón, muchos prefirieron poner sus inmuebles en venta en vez de alquilarlo”, aseguró.

En el Gran Buenos Aires (GBA), se registraron incrementos significativos en las áreas norte y oeste/sur, con un aumento del 568% y 558% respectivamente. Estas cifras representan un aumento de 127 puntos y 117 unidades por encima de la inflación general en la zona. En Córdoba, los precios subieron hasta 534% (93 puntos por encima de la inflación acumulada en tres años) y, en Rosario, 522% (+81 puntos).

Antes de la ley y su efecto posterior

Los datos contrastan con los tres años previos a la sanción de la ley en vigencia. Entre julio de 2017 y junio de 2020 la inflación fue del 188% y los alquileres subieron por debajo: en CABA se incrementaron 149 puntos en el período; en el GBA hasta 132 y en Rosario, 100 puntos. Córdoba fue la ciudad con un alza más alta en este periodo, de un 152%, pero aun así quedó 36 puntos debajo de la inflación. Los resultados revelan el efecto negativo de regular en exceso un mercado que, además, mostraba un desempeño favorable para los inquilinos (principal argumento utilizado para modificar la Ley vigente hasta mediados del 2020).

La impunidad parlamentaria

Daniel Lipovetzky junto a todos los diputados y senadores que votaron la Ley de Alquileres fueron los encargados de romper en mil pedazos el mercado inmobiliario. Pero al parecer, a diferencia de la medicina o la ingeniería, no hay ningún castigo para la mala praxis en el ámbito estatal. Meses atrás, con un cinismo alarmante, fue el propio Lipovetzky el encargado de señalar que debía derogarse su propia ley.